-
2009-01-17
重建逻辑 - [扯淡]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://dystopia.blogbus.com/logs/34001833.html
每次看到唱片业如何如何低迷、唱片销量联系多少年下滑之类的报道,我都觉得很无聊。媒体一直在营造这样一个假象,唱片业的危机=音乐的危机,好像没有了唱片业,我们就听不到音乐似的。可是,一百年前,没有唱片业,人们不是一样有音乐听?而且当时的音乐水准比现在高多了。我们现在奉为经典的曲目,都是唱片业建立之前的作品,假如贝多芬那个时代就有唱片业,那么,在这个贪婪的、鼠目寸光的行业的控制下,很可能就不会有贝多芬了。所以说,像周杰伦、李宇春这种人的唱片销量多一点少一点甚至从地球上消失其实一点都无所谓,真正的好东西,比如周云蓬、左小祖咒、白水等等,一直生存在体制之外,他们绝不会因为唱片业消失而消失。新时代已经到了,我们的思考逻辑也该更新一下了。
1.我们需要的是音乐,而不是唱片业
2.前互联网时代,唱片业的存在是以资源垄断和渠道垄断为基础的
3.互联网时代,音乐人不再需要唱片业提供渠道,而大众也不再需要唱片业提供资源
4.所以,唱片工业死不足惜
5.互联网不会杀死音乐,只会杀死像杨丞琳、飞轮海、梁静茹这种纯粹的“商品音乐”
6.自发创作的音乐将通过互联网广泛传播并获得更多听众的支持
7.听众愿意为自己喜欢的音乐掏钱,但不一定买唱片
8.与其讨伐下载不如下功夫建立合理的版税制度以及开拓更丰富的营利方式
9.这是政府和音乐人的义务,跟听众选择无关
10.假如音乐的创作并非以盈利为目的,那么听众有权选择以任何方式来获取并欣赏。随机文章:
音乐工业的自杀简史 2008-03-11肥子薯熟的梦想 2009-05-17拿什么拯救你我的乐坛? 2009-03-17摇滚成金 2009-02-14我们真的需要唱片业吗? 2008-11-08
收藏到:Del.icio.us
090124
Blog:挪威的糨糊Bad Taste, But I Feel Good2009-01-25 00:24:57









评论
http://www.digforfire.net/danceonfire/node/174
-----------------------------
很希望有这一天。
“因为商业化几乎不可避免的导致音乐的艺术性那一面下降”,这是不对的。这句话应该这样说:因为传统唱片业体制中,体制中音乐家要附带养活企宣、幕后推手、化妆师、服装师、保镖、包括老板的二奶,所以“几乎不可避免的导致音乐的艺术性那一面下降”。寄生在音乐上的动物太多了。
而互联网音乐销售模式,可以让产品直接接收市场考验直面观众,而不是先贿赂媒体、贿赂店铺然后骗你20块钱,再用骗来的钱标榜销量证明自己的高明。
传统唱片业发展到今天就像封建体制一样,虽然发挥过历史作用,但是随着人类的进化已渐渐变得臭不可闻。
如果博主反对的不是商业,而仅仅是唱片工业,在我看来,在唱片上死了在互联网上活着,商业化的本质没有改变,把音乐作品在互联网上变成流水线上的产品对有钱人来说我觉得也并非难事。反对唱片业而不反对互联网,应该是自相矛盾的。
其实我甚至希望我喜欢的所有歌手都能通过音乐赚更多的钱,在他们赚到更多钱的时候,商业化让音乐的生产保持活力,同时我还希望他们能保持以前的水平,当然这几乎是奢望。这才是主要的矛盾吧,唱片跟互联网,我觉得是一个阵营的。
我完全同意你总结的第8点。
PS:作为一个听梁静茹长大的“泛90后”,我不觉得互联网能杀死她。